Поиск по этому блогу

30 января 2012 г.

Дэвид Харви. Судный день для Партии Уолл-стрит

Пар­тия Уо­лл-стрит еди­но­лич­но пра­вит в Со­еди­нён­ных Шта­тах, и пра­вит слиш­ком долго. Она це­ли­ком и пол­но­стью до­ми­ни­ру­ет в по­ли­ти­ке, про­во­ди­мой пре­зи­ден­та­ми в те­че­ние по­след­них че­ты­рёх де­ся­ти­ле­тий (если не доль­ше), неза­ви­си­мо от того, были ли эти от­дель­ные пре­зи­ден­ты её по­слуш­ны­ми и ста­ра­тель­ны­ми кле­вре­та­ми или нет. Пар­тия Уо­лл-стрит под­ку­пи­ла Кон­гресс за­кон­ны­ми ме­то­да­ми бла­го­да­ря трус­ли­вой за­ви­си­мо­сти рес­пуб­ли­кан­цев и де­мо­кра­тов от гряз­ных и мо­гу­ще­ствен­ных ко­шель­ков, а также до­сту­па к гос­под­ству­ю­щим СМИ, ко­то­ры­ми она управ­ля­ет. Бла­го­да­ря ре­ше­ни­ям, ко­то­рые были при­ня­ты и одоб­ре­ны пре­зи­ден­та­ми и Кон­грес­сом, Пар­тия Уо­лл-стрит имеет власть над боль­шей ча­стью го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та и су­деб­ной си­сте­мы, в том числе и над Вер­хов­ным Судом, чьи при­страст­ные ре­ше­ния всё чаще удо­вле­тво­ря­ют ко­рыст­ные ин­те­ре­сы де­неж­ных меш­ков в столь раз­но­об­раз­ных сфе­рах, как из­би­ра­тель­ное, тру­до­вое, эко­ло­ги­че­ское и до­го­вор­ное право.




Пар­тия Уо­лл-стрит ис­поль­зу­ет один уни­вер­саль­ный прин­цип управ­ле­ния: не долж­но быть ни­ка­кой се­рьёз­ной опас­но­сти для аб­со­лют­ной, ничем не огра­ни­чен­ной вла­сти денег. И власть эта осу­ществ­ля­ет­ся ради одной за­да­чи: чтобы одер­жи­мые де­неж­ной вла­стью не толь­ко имели при­ви­ле­гию по сво­е­му усмот­ре­нию осу­ществ­лять бес­ко­неч­ный про­цесс на­коп­ле­ния бо­гат­ства, но чтобы они имели право на­сле­до­вать землю, с пря­мым или кос­вен­ным вла­ды­че­ством как над тер­ри­то­ри­ей,  всеми ре­сур­са­ми и про­из­во­ди­тель­ны­ми мощ­но­стя­ми, ко­то­рые на­хо­дят­ся на ней, так и над по­тен­ци­аль­ны­ми тру­до­вы­ми и твор­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми всех тех, в ком у них воз­ник­нет нужда, и над кем они будут прямо или кос­вен­но осу­ществ­лять пол­ное ру­ко­вод­ство. Осталь­ную часть че­ло­ве­че­ства они со­чтут бес­по­лез­ной.


Эти прин­ци­пы и прак­ти­ки не про­ис­те­ка­ют из чьей-то лич­ной жад­но­сти, недаль­но­вид­но­сти или про­сто­го долж­ност­но­го пре­ступ­ле­ния, хотя всё это в изоби­лии может быть най­де­но. Эти прин­ци­пы были вы­се­че­ны в по­ли­ти­че­ском теле на­ше­го мира через кол­лек­тив­ную волю ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го клас­са, под­стё­ги­ва­е­мо­го бес­по­щад­ны­ми за­ко­на­ми кон­ку­рен­ции. Мно­же­ство вполне при­лич­ных людей за­клю­че­ны в объ­я­тия си­сте­мы, ко­то­рая про­гни­ла до мозга ко­стей. Если они хотят обес­пе­чить себе до­стой­ные усло­вия су­ще­ство­ва­ния, у них нет ни­ка­кой дру­гой воз­мож­но­сти сде­лать это, кроме как ка­дить чёрту: они толь­ко «ис­пол­ня­ют при­каз», как гла­сит из­вест­ное вы­ска­зы­ва­ние Адоль­фа Эйх­ма­на, или «вы­пол­ня­ют то, что тре­бу­ет си­сте­ма», как го­во­рят те, кто при­нял вар­вар­ские и без­нрав­ствен­ные прин­ци­пы и ме­то­ды Пар­тии Уо­лл-стрит. При­ну­ди­тель­ные за­ко­ны кон­ку­рен­ции вы­нуж­да­ют всех нас в той или иной сте­пе­ни по­ви­но­вать­ся пра­ви­лам этой без­жа­лост­ной и без­раз­лич­ной си­сте­мы. Нетруд­но за­ме­тить, что про­бле­ма носит не лич­ност­ный, а си­стем­ный ха­рак­тер.



Лю­би­мые ло­зун­ги этой Пар­тии ― это ло­зун­ги сво­бо­ды, ко­то­рая будет га­ран­ти­ро­ва­на пра­ва­ми част­ной соб­ствен­но­сти, сво­бод­ны­ми рын­ка­ми и сво­бод­ной тор­гов­лей, фак­ти­че­ски пре­вра­ща­ясь в сво­бо­ду экс­плу­а­ти­ро­вать чужой труд, ли­шать про­стых людей иму­ще­ства по сво­е­му же­ла­нию и сво­бод­но раз­ру­шать окру­жа­ю­щую среду в ин­ди­ви­ду­аль­ных или клас­со­вых ин­те­ре­сах. Что ка­са­ет­ся кон­тро­ля над го­су­дар­ствен­ным ап­па­ра­том, Пар­тия Уо­лл-стрит обыч­но при­ва­ти­зи­ру­ет все ла­ко­мые ку­соч­ки по сто­и­мо­сти ниже ры­ноч­ной, чтобы от­крыть новые тер­ри­то­рии для даль­ней­ше­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла. Она ис­поль­зу­ет до­го­во­ры суб­под­ря­да (во­ен­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс ― на­гляд­ный тому при­мер) и ме­то­ды на­ло­го­об­ло­же­ния (суб­си­дии для аг­ро­биз­не­са и низ­кие на­ло­ги на при­рост ка­пи­та­ла), ко­то­рые поз­во­ля­ют ей сво­бод­но гра­бить го­су­дар­ствен­ную казну. Она умыш­лен­но по­ощ­ря­ет слож­но ре­гу­ли­ру­е­мые си­сте­мы и по­ра­зи­тель­ную ад­ми­ни­стра­тив­ную неком­пе­тент­ность в пре­де­лах осталь­ной части го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та (до­ста­точ­но вспом­нить Агент­ство за­щи­ты окру­жа­ю­щей среды (EPA) во время пре­зи­дент­ства Ро­наль­да Рей­га­на и Фе­де­раль­ное агент­ство по чрез­вы­чай­ным об­сто­я­тель­ствам (FEMA) при Буше, по­ка­зав­шие свою бес­по­мощ­ность в предот­вра­ще­нии ка­та­стро­фы, вы­зван­ной ура­га­ном Ка­три­на). Всё это де­ла­ет­ся с целью убе­дить об­ще­ствен­ность, из­на­чаль­но на­стро­ен­ную скеп­ти­че­ски, в том, что го­су­дар­ство ни­ко­гда-ни­ко­гда не смо­жет иг­рать со­зи­да­тель­ную или хотя бы вспо­мо­га­тель­ную роль в улуч­ше­нии по­все­днев­ной жизни граж­дан ни сей­час, ни в пер­спек­ти­ве. И, на­ко­нец, она ис­поль­зу­ет мо­но­по­лию на на­си­лие, ко­то­рой об­ла­да­ют все су­ве­рен­ные го­су­дар­ства, чтобы ис­клю­чить об­ще­ствен­ность из всего, что по­хо­же на об­ще­ствен­ное про­стран­ство, а в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти пре­сле­до­вать, осу­ществ­лять кон­троль, кри­ми­на­ли­зи­ро­вать и под­вер­гать тю­рем­но­му за­клю­че­нию всех тех, кто не при­ни­ма­ет её дик­тат. Это и есть прак­ти­ка ре­прес­сив­ной тер­пи­мо­сти, ко­то­рая уве­ко­ве­чи­ва­ет ил­лю­зию сво­бо­ды слова, до тех пор, пока эта сво­бо­да не на­чи­на­ет бес­по­щад­но раз­об­ла­чать ис­тин­ный ха­рак­тер их пла­нов и того ре­прес­сив­но­го ап­па­ра­та, на ко­то­рый Пар­тия Уо­лл-стрит опи­ра­ет­ся.



Пар­тия Уо­лл-стрит ― это пар­тия пер­ма­нент­ной клас­со­вой войны. «Ко­неч­но, клас­со­вая война су­ще­ству­ет, ― го­во­рит Уо­р­рен Баф­фетт, ― и имен­но мой класс, бо­га­тые, ведут её, и мы по­беж­да­ем». Боль­шая часть этой войны ве­дёт­ся втайне, она при­кры­та че­ре­дой масок и пу­та­ни­цей, ко­то­рые при­зва­ны за­мас­ки­ро­вать ис­тин­ные цели и за­да­чи этой Пар­тии. Пар­тия Уо­лл-стрит от­лич­но по­ни­ма­ет, что когда важ­ные по­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские во­про­сы пре­вра­ща­ют­ся в про­бле­мы куль­ту­ры, они ста­но­вят­ся нераз­ре­ши­мы­ми. Она то и дело об­ра­ща­ет­ся к ши­ро­ко­му спек­тру раз­но­об­раз­ных экс­пер­тов, ко­то­рые по боль­шей части яв­ля­ют­ся со­труд­ни­ка­ми ис­сле­до­ва­тель­ских ин­сти­ту­тов и уни­вер­си­те­тов, ко­то­рые ею же и фи­нан­си­ру­ют­ся, и их ре­ко­мен­да­ции рас­про­стра­ня­ют­ся через СМИ, ко­то­ры­ми она же и управ­ля­ет, со­зда­вая про­бле­мы из ни­че­го и пред­ла­гая от­ве­ты на несу­ще­ству­ю­щие во­про­сы. Спер­ва эти экс­пер­ты не го­во­рят ни о чём, кроме необ­хо­ди­мо­сти стро­гой эко­но­мии для всех, чтобы из­ба­вить­ся от де­фи­ци­та – через ми­ну­ту они пред­ла­га­ют со­кра­тить раз­мер взи­ма­е­мых с бо­га­чей на­ло­гов вне за­ви­си­мо­сти от того, ока­жет ли это вли­я­ние на рост де­фи­ци­та или нет. Есть толь­ко одна тема, ко­то­рая не может стать пред­ме­том от­кры­то­го об­суж­де­ния ― ис­тин­ный ха­рак­тер клас­со­вой войны, ко­то­рую Пар­тия Уо­лл-стрит непре­рыв­но и без­жа­лост­но ведёт всё это время. Невоз­мож­но пред­ста­вить, как в со­вре­мен­ном по­ли­ти­че­ском кли­ма­те и при су­ще­ству­ю­щей экс­перт­ной прак­ти­ке во­прос о «клас­со­вой войне» мог бы об­суж­дать­ся на се­рьёз­ном уровне без того, чтобы че­ло­век, под­няв­ший его, из­бе­жал об­ви­не­ния в глу­по­сти или экс­тре­миз­ме.


Но те­перь, воз­мож­но впер­вые, по­яви­лось дви­же­ние, го­то­вое про­ти­во­сто­ять Пар­тии Уо­лл-стрит и её без­раз­дель­ной вла­сти денег. Мо­сто­вая Уо­лл-стрит ока­за­лась за­хва­че­на ― о, страх и ужас ― по­сто­рон­ни­ми! Рас­про­стра­ня­ясь от од­но­го го­ро­да к дру­го­му, так­ти­ка «Ок­ку­пи­руй Уо­лл-стрит» ос­но­вы­ва­ет­ся на прак­ти­ке за­хва­та пуб­лич­но­го про­стран­ства (парка или пло­ща­ди вб­ли­зи того места, где со­сре­до­то­че­ны ос­нов­ные ры­ча­ги вла­сти), пре­об­ра­зо­ва­нии этого пуб­лич­но­го про­стран­ства, самим фак­том сво­е­го те­лес­но­го при­сут­ствия, в по­ли­ти­че­скую общ­ность, место для от­кры­то­го об­суж­де­ния и де­ба­тов о том, что де­ла­ет эта власть и как лучше всего про­ти­во­сто­ять ей. Эта так­ти­ка была воз­вра­ще­на из небы­тия бла­го­да­ря ге­ро­и­че­ской борь­бе, про­дол­жа­ю­щей­ся на пло­ща­ди Тахрир в Каире, она рас­про­стра­ни­лась на весь мир (Пу­эр­то дель Соль в Мад­ри­де, пло­щадь Син­таг­ма в Афи­нах, сту­пе­ни со­бо­ра Свя­то­го Павла в Лон­доне и, на­ко­нец, сама Уо­лл-стрит). Это де­мон­стри­ру­ет нам, что кол­лек­тив­ная власть людей в пуб­лич­ном про­стран­стве ― всё ещё самый эф­фек­тив­ный ин­стру­мент со­про­тив­ле­ния, осо­бен­но когда все дру­гие сред­ства для вы­ра­же­ния недо­воль­ства за­бло­ки­ро­ва­ны. Пло­щадь Тахрир по­ка­за­ла всему миру то, что было оче­вид­ной ис­ти­ной: люди на ули­цах и пло­ща­дях ― это не сен­ти­мен­таль­ная тре­пот­ня в Тwitter’е или на Facebook’е, они дей­стви­тель­но имеют зна­че­ние.



Цель этого дви­же­ния в Со­еди­нён­ных Шта­тах очень про­ста. Дви­же­ние го­во­рит: «Мы, люди, со­би­ра­ем­ся за­брать нашу стра­ну из рук де­неж­ных меш­ков, ко­то­рые в на­сто­я­щее время управ­ля­ют ею. Наша цель со­сто­ит в том, чтобы до­ка­зать Уо­р­ре­ну Баф­фет­ту, что он оши­ба­ет­ся. Его класс, все эти бо­га­чи, боль­ше не долж­ны управ­лять бес­кон­троль­но или ав­то­ма­ти­че­ски на­сле­до­вать землю. И не толь­ко его клас­су бо­га­чей суж­де­но все­гда вы­иг­ры­вать». Дви­же­ние «Ок­ку­пи­руй Уо­лл-стрит» за­яв­ля­ет: «Мы ― 99 про­цен­тов». У нас есть боль­шин­ство, и это боль­шин­ство имеет силы, может дей­ство­вать и одер­жит по­бе­ду. Так как все дру­гие ка­на­лы вы­ра­же­ния про­те­ста за­кры­ты для нас де­неж­ны­ми меш­ка­ми, у нас нет ни­ка­ко­го дру­го­го вы­бо­ра, кроме как за­ни­мать парки, пло­ща­ди и улицы наших го­ро­дов, пока наш голос не услы­шат и к нашим по­треб­но­стям не про­явят вни­ма­ние.


Чтобы пре­успеть, дви­же­ние долж­но при­влечь эти 99 про­цен­тов. Это можно сде­лать, и это де­ла­ет­ся шаг за шагом. Во-пер­вых, дви­же­ние долж­но при­влечь к себе тех, кто ока­зал­ся по­гру­жён в ни­ще­ту и без­ра­бо­ти­цу, а также тех, кто был лишён или ли­ша­ет­ся сей­час своих домов и сбе­ре­же­ний по од­но­му дви­же­нию паль­ца бо­га­чей с Уо­лл-стрит. Дви­же­ние долж­но стать ши­ро­кой ко­а­ли­ци­ей, объ­еди­ня­ю­щей сту­ден­тов, им­ми­гран­тов, ча­стич­но за­ня­тых и всех тех, кому угро­жа­ет со­вер­шен­но ненуж­ная и без­жа­лост­ная по­ли­ти­ка стро­гой эко­но­мии, на­саж­да­е­мая в стране и мире по воле Пар­тии Уо­лл-стрит. Дви­же­ние долж­но со­сре­до­то­чить­ся на про­бле­ме нево­об­ра­зи­мо­го уров­ня экс­плу­а­та­ции на ра­бо­чих ме­стах ― на­при­мер, среди до­маш­ней при­слу­ги из числа им­ми­гран­тов, ко­то­рых бо­га­чи без­жа­лост­но экс­плу­а­ти­ру­ют в своих домах, среди со­труд­ни­ков ре­сто­ра­нов, ко­то­рые ра­бо­та­ют прак­ти­че­ски за­да­ром в раб­ских усло­ви­ях на кух­нях за­ве­де­ний, где так любят обе­дать бо­га­тые. Это дви­же­ние долж­но объ­еди­нить твор­че­ских ра­бот­ни­ков и ху­дож­ни­ков, чей та­лант так часто пре­вра­ща­ет­ся в ком­мер­че­ский про­дукт под вли­я­ни­ем вла­сти боль­ших денег. Дви­же­ние долж­но, пре­жде всего, об­ра­тить­ся ко всем тем, кто под­верг­ся от­чуж­де­нию, кто чув­ству­ет неудо­вле­тво­рён­ность и недо­воль­ство, кто осо­зна­ёт всем своим нут­ром, что есть что-то глу­бо­ко непра­виль­ное в той си­сте­ме, ко­то­рую со­зда­ла Пар­тия Уо­лл-стрит. Что сама эта си­сте­ма не про­сто яв­ля­ет­ся вар­вар­ской, неэтич­ной и нрав­ствен­но непол­но­цен­ной, но ещё и нера­бо­то­спо­соб­ной.



Все эти пред­ло­же­ния долж­ны быть де­мо­кра­ти­че­ски объ­еди­не­ны в по­сле­до­ва­тель­ное оп­по­зи­ци­он­ное кредо, ко­то­рое также долж­но преду­смат­ри­вать аль­тер­на­тив­ные ва­ри­ан­ты устрой­ства го­род­ской жизни, аль­тер­на­тив­ную по­ли­ти­че­скую си­сте­му и, в ко­неч­ном итоге, аль­тер­на­тив­ный спо­соб ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства, рас­пре­де­ле­ния и по­треб­ле­ния, ори­ен­ти­ро­ван­ный на ин­те­ре­сы людей. В про­тив­ном слу­чае, рас­ту­щая спи­раль част­ной за­дол­жен­но­сти и всё более жёст­кие меры эко­но­мии на нуж­дах об­ще­ства в ин­те­ре­сах од­но­го про­цен­та вовсе лишат нас бу­ду­ще­го.
В ответ на дей­ствия дви­же­ния «Ок­ку­пи­руй Уо­лл-стрит» го­су­дар­ство, под­дер­жан­ное всей мощью клас­са ка­пи­та­ли­стов, де­ла­ет уди­ви­тель­ное за­яв­ле­ние: толь­ко оно об­ла­да­ет ис­клю­чи­тель­ным пра­вом ре­гу­ли­ро­вать и рас­по­ря­жать­ся пуб­лич­ным про­стран­ством. Об­ще­ствен­ность не имеет ни­ка­ких прав на пуб­лич­ное про­стран­ство! По ка­ко­му праву мэры, на­чаль­ни­ки по­ли­ции, офи­це­ры и го­су­дар­ствен­ные чи­нов­ни­ки го­во­рят нам, про­стым людям, что толь­ко они об­ла­да­ют пра­вом опре­де­лять, яв­ля­ет­ся ли пуб­лич­ным «наше» пуб­лич­ное место, а также то, кто и когда может ок­ку­пи­ро­вать его? По­че­му они со­би­ра­ют­ся из­гнать нас, про­стых людей, из вся­ко­го про­стран­ства, ко­то­рое мы кол­лек­тив­но ре­ши­ли мирно за­хва­тить? Они утвер­жда­ют, что при­ни­ма­ют эти меры в ин­те­ре­сах об­ще­ства и ссы­ла­ют­ся на за­ко­ны, чтобы ле­ги­ти­ми­ро­вать свои дей­ствия. Но па­ра­докс в том, что имен­но мы и есть об­ще­ство! В чём тогда за­клю­ча­ет­ся «наш ин­те­рес» во всём этом? И, кста­ти, не схо­жим ли об­ра­зом «наши» день­ги пре­вра­ща­ют­ся бан­ка­ми и фи­нан­си­ста­ми в «их» бо­ну­сы?


Перед лицом вла­сти Пар­тии Уо­лл-стрит, ор­га­ни­зо­ван­ной и власт­ву­ю­щей, воз­ни­ка­ю­щее дви­же­ние «Ок­ку­пи­руй Уо­лл-стрит» долж­но ис­поль­зо­вать в ка­че­стве од­но­го из важ­ней­ших ба­зо­вых прин­ци­пов идею того, что оно со­хра­нит един­ство и не от­сту­пит до тех пор, пока Пар­тия Уо­лл-стрит не при­зна­ет пре­вос­ход­ства об­ще­ствен­но­го блага над част­ны­ми ком­мер­че­ски­ми ин­те­ре­са­ми или пока она не ока­жет­ся по­вер­же­на. Необ­хо­ди­мо от­ме­нить юри­ди­че­ские при­ви­ле­гии для кор­по­ра­ций, ко­то­рые на­де­ля­ют их непро­пор­ци­о­наль­ны­ми пра­ва­ми, и од­но­вре­мен­но осво­бож­да­ют от вся­кой от­вет­ствен­но­сти. Такие об­ще­ствен­ные блага как об­ра­зо­ва­ние и здра­во­охра­не­ние долж­ны быть воз­вра­ще­ны об­ще­ству и долж­ны на­хо­дить­ся в сво­бод­ном до­сту­пе. Власть мо­но­по­лий над СМИ нужно лик­ви­ди­ро­вать. Ис­поль­зо­ва­ние фи­нан­сов для ма­ни­пу­ля­ции вы­бо­ра­ми долж­но быть при­зна­но некон­сти­ту­ци­он­ным. При­ва­ти­за­ция науки и куль­ту­ры долж­на быть за­пре­ще­на. Сво­бо­ду экс­плу­а­ти­ро­вать и ли­шать соб­ствен­но­сти дру­гих необ­хо­ди­мо стро­го огра­ни­чить и, в ко­неч­ном счёте, по­ста­вить вне за­ко­на.



Аме­ри­кан­цы верят в ра­вен­ство. Дан­ные опро­сов об­ще­ствен­но­го мне­ния по­ка­зы­ва­ют, что они верят (неза­ви­си­мо от своих по­ли­ти­че­ских убеж­де­ний), что верх­ние два­дцать про­цен­тов на­се­ле­ния могут пре­тен­до­вать на вла­де­ние трид­ца­тью про­цен­та­ми всех бо­гатств. Од­на­ко то, что на­хо­дя­щи­е­ся на­вер­ху со­ци­аль­ной пи­ра­ми­ды два­дцать про­цен­тов те­перь управ­ля­ют 85-ю про­цен­та­ми бла­го­со­сто­я­ния, яв­ля­ет­ся непри­ем­ле­мым. То, что боль­шей ча­стью этих бо­гатств управ­ля­ет один про­цент, ― пол­но­стью недо­пу­сти­мо. Дви­же­ние «Ок­ку­пи­руй Уо­лл-стрит» за­яв­ля­ет, что мы, люди Со­еди­нён­ных Шта­тов, не со­глас­ны с таким уров­нем нера­вен­ства не толь­ко в сфере бла­го­со­сто­я­ния и рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов, но и, что ещё более важно, в во­про­се о по­ли­ти­че­ской вла­сти, ко­то­рой при­су­ще такое же нера­вен­ство. Граж­дане Со­еди­нён­ных Шта­тов спра­вед­ли­во гор­дят­ся своей де­мо­кра­ти­ей, но она все­гда под­вер­га­лась опас­но­сти со сто­ро­ны кор­рум­пи­ру­ю­щей её вла­сти ка­пи­та­ла. Те­перь, когда эти силы у вла­сти, не за го­ра­ми то время, о необ­хо­ди­мо­сти ко­то­ро­го го­во­рил ещё Томас Джеф­фер­сон – время, когда необ­хо­ди­ма ещё одна Аме­ри­кан­ская ре­во­лю­ция, ос­но­ван­ная на со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти, ра­вен­стве, за­бо­те и со­зна­тель­ном от­но­ше­нии к при­ро­де.


 На­чав­ша­я­ся борь­ба Людей про­тив Пар­тии Уо­лл-стрит очень важна для на­ше­го об­ще­го бу­ду­ще­го. Борь­ба яв­ля­ет­ся как гло­баль­ной, так и ло­каль­ной по сво­е­му ха­рак­те­ру. Она объ­еди­ня­ет вме­сте чи­лий­ских сту­ден­тов, ко­то­рые не на жизнь, а на смерть бо­рют­ся с по­ли­ти­че­ской вла­стью за со­зда­ние сво­бод­ной и ка­че­ствен­ной си­сте­мы об­ра­зо­ва­ния для всех, и тем самым на­чи­на­ют де­мон­таж нео­ли­бе­раль­ной мо­де­ли, на­силь­ствен­но на­вя­зан­ной Пи­но­че­том. Она вклю­ча­ет в себя аги­та­то­ров с пло­ща­ди Тахрир, ко­то­рые при­зна­ют, что па­де­ние Му­ба­ра­ка (как и конец дик­та­ту­ры Пи­но­че­та) было всего лишь пер­вым шагом в осво­бо­ди­тель­ной борь­бе, ко­то­рая по­мо­жет им вы­рвать­ся из-под гнёта вла­сти денег. Она объ­еди­ня­ет «воз­му­щён­ных» в Ис­па­нии, за­ба­стов­щи­ков в Гре­ции; про­ти­во­сто­я­ние идёт по всему свету ― от Лон­до­на до Дур­ба­на, в Бу­энос-Ай­ре­се, Шэ­нь­чж­эне и Мум­бае. Же­сто­кое гос­под­ство круп­но­го ка­пи­та­ла и аб­со­лют­ной вла­сти денег всюду на­хо­дит­ся под уда­ром.



На чьей сто­роне ока­жет­ся каж­дый из нас, выйдя на улицу? Какую улицу мы за­хва­тим? Толь­ко время по­ка­жет. Что мы дей­стви­тель­но знаем ― так это то, что время для этого уже при­шло. Си­сте­ма не толь­ко не функ­ци­о­ни­ру­ет и пред­ста­ёт во всей своей ужа­са­ю­щей на­го­те, но она неспо­соб­на ни к ка­ко­му дру­го­му от­ве­ту, кроме ре­прес­сий. Таким об­ра­зом, у нас, про­стых людей, нет ни­ка­ко­го иного вы­бо­ра, кроме как бо­роть­ся за наше кол­лек­тив­ное право ре­шать, как эта си­сте­ма долж­на быть пе­ре­устро­е­на и в каком виде. Пар­тия Уо­лл-стрит ис­поль­зо­ва­ла свой шанс и по­тер­пе­ла пол­ную неуда­чу. По­стро­ить аль­тер­на­ти­ву про­ва­лив­шей­ся си­сте­ме на её ру­и­нах ― это неиз­беж­ное обя­за­тель­ство, от ко­то­ро­го никто из нас не может и не за­хо­чет от­ка­зать­ся.


Дэвид Харви ― один из самых из­вест­ных со­вре­мен­ных ин­тел­лек­ту­а­лов, при­над­ле­жа­щих к марк­сист­ской тра­ди­ции. Он ро­дил­ся в Ан­глии, свою на­уч­ную де­я­тель­ность начал как ис­то­рик-гео­граф. В 1970-е годы увлек­ся марк­сиз­мом. Яв­ля­ет­ся ро­до­на­чаль­ни­ком так на­зы­ва­е­мой «ра­ди­каль­ной гео­гра­фии». В 2009 году Харви был при­знан самым ци­ти­ру­е­мым уче­ным-гео­гра­фом. Автор ряда книг, на рус­ский язык пе­ре­ве­де­на его ра­бо­та «Крат­кая ис­то­рия нео­ли­бе­ра­лиз­ма».


Ори­ги­нал этой ста­тьи можно найти на сайте из­да­тель­ства Verso.



Перевод Александра Шарова


На русском языке впервые опубликовано здесь

Комментариев нет:

Отправить комментарий